#0 Opus Magnum. История тёмного гриба.

Великим Деланием(лат. Opus Magnum) в древности именовали создание некоего «эликсира», что превращал бы низшие металлы в золото – философского камня. Сохранилось несколько описаний Делания, но все они в сути своей либо так туманны, что более не могут быть воспроизведены, либо просто в корне ошибочны. И вы не поверите, но с инструкциями по становлению автором дела обстоят ничуть не лучше. Мой труд служит похожей цели, пусть и с кардинально иным подходом. Здесь надо уточнить. Он обозначен как рецензия, но вы не найдете тут вердикта хорошо/плохо, и уж тем более оценки. Авторы же, которых я загодя предупредил, не найдут поддержки или похвалы – лишь перечень собственных грехов. Opus Magnum вернее всего будет назвать инструментом конкуренции. Если вы только планируете, либо уже начали писать собственную историю, этот цикл для вас. Я не укажу вам путь в топ Инстори, но вы хотя бы будете знать, на какие грабли уже наступали ваши предшественники. На этом вводную можно заканчивать. Итак, история темного гриба. Название, равно как и вводная, вызывает оправданные сомнения: а не треш-стори ли перед нами? Но по ходу действия нас убеждают, что это не так. Посему, пора бы воззвать к логике. Встречает работа нас вот как: «В тёмные уголки сознания приходит прозрение, прозрение того, что всё это время мы были... грибом?! Что это? Эгоистическая шутка кого-то свыше или злобные проказни неведомого хитреца. Вожделение ответов не даёт покоя, но прежде, надо осознать обстановку вокруг...» Из начала сразу в конец: «ответов» будет полтора предложения, и то если повезет. Хук(зацепка, если угодно русифицировать) истории почти полностью противоречит скудному наполнению. При заявленном тэге фэнтези, я ожидал увидеть в грибе реального протагониста, а не пассивную сущность. Он же как-то воспринимает обстановку вокруг. И нет, проба пера – не оправдание. Ни тут, ни где-либо еще. Здесь же хочется обозначить хаос словоупотребления, царящий в каждом уголке грибного сознания. Буквально из взятого примера: прозрение есть состояние и никак не может быть на что-то направлено; под «эгоистической» шуткой явно имелась в виду эгоистичная; «проказни», видимо, должны были быть кознями, но все равно «злобные» тут остаются речевой избыточностью; вожделение же – слово настолько специфичное, что никак не может быть всерьез применено к ответам. Даже «осознать обстановку» бьет по глазам – есть минимум полдюжины куда более благозвучных вариантов. Порядка шести ошибок на четыре предложения. Наконец продвинемся дальше первого блока. Стори, как мы знаем из тэгов, про игромех, но с попыткой в атмосферу. Первое правило атмосферного игромеха – спрячь игромех. Я, если правильно помню – гриб. Откуда мне знать точный процент свечения, мой излучаемого? Откуда мне знать, что та штука, которой я свечусь, называется люциферин? Как я считаю еще живые споры вокруг? Вставка переменных в текст – замечательная штука, но пользоваться ей надо явно не так. Поколдовав над ними(буквально добавив еще две и несколько логических связей), можно было подать ту же информацию куда проще: свечение, к примеру, из процентного могло бы стать тусклым/заметным/ярким/слепящим. И читается проще, и автору упражнение в поиске еще 2-3-N слов, описывающих промежуточные состояния. Настал черед эвентов и примыкающих к ним концовок. Дергая переменную свечения вверх-вниз, я без проблем выбил все концовки, разобравшись с их логикой. Внимание вопрос: зачем вообще вся морока с числом грибов/спор, если негативный исход любого события все равно выкашивает всю популяцию? Да, у нас преобладает игровая механика, но из этой механики работает две кнопки и одна переменная. В табличных РПГ из нулевых и то геймплея больше было. Десять лет эволюции коту под хвост. Это во-первых. Во-вторых, лично меня вымораживает феномен «истинной» концовки в интерактивных историях. Обычно это означат, что только в ней история имеет хоть сколько-то завершенный вид. Все остальное – обрезки «истинной» линии или просто искалеченные ее версии. Собственно, тут все так, с той лишь разницей, что даже в «истинном» завершении от «истинности» только обозначение. Архимаг Никто что-то там сделал и грибной дух теперь свободен. И? Где вменяемый хэппи-энд? Что это за обрезок? Суммируя грешный список: 1) Лживый хук 2) Корявая грамотность, словоупотребление в частности 3) Испорченная условным HUD-ом атмосфера 4) Никчемный «геймплей» 5) Не стоящие прохождения концовки Стоит оговориться, что на абсолютную истину я не претендую. Если вы считаете, что я в фактической части где-то соврал – конструктивные комментарии приветствуются. Но пожалуйста, давайте обойдемся без претензий к моему эго, отношению к авторам, без темы «как правильно критиковать» и восклицаний «сначала добейся». Субъективщина эта несет в себе мало смысла и, больше того, я все ж не червонец, чтобы нравиться всем.