#1 Opus Magnum. Призрак её сердца.

  Что ж, прошло время, и я уже не одинок на критическом поприще. Самое время Великому Деланию продолжить свой марш сквозь посредственность. Как показала непоколебимая твердость позиции критиков «критиканства», я в пилотной части допустил некоторый огрех. Нет смысла долго и подробно объяснять, что я делаю и зачем – никто все равно не придаст этому значения. Посему в этот раз просто обозначу общий принцип. Если вам нужен готовый и разжеванный вывод, также известный как объективный всесторонний вердикт «хорошо/плохо/есть потенциал» – пожалуйте к моим коллегам. Здесь же речь пойдет сугубо о недостатках сегодняшней жертвы и только о них. Я даю одну половину уравнения, вторую же, как и все возможные из него выводы, вы найдете для себя сами. Все? Все. Приступим. Набор тэгов «Призрака ее сердца» напугал меня пуще всякого привидения, честно скажу. Любовь, магия, мрак и стихи среди жанров. Не могу сказать, что с ними что-то не так, но в одном месте собрались источники самых жутких грехов, какие только можно представить. И первое прегрешение, как ни парадоксально, все равно встречает нас до того, как мы откроем историю. Кусок «живой» экспозиции жестоко выдран из текста и помещен в описание. Ему здесь не место. Описание знакомит нас с общим мотивом сюжета и вяжет историю с предыдущими, если они есть. Все. Остальное должно ждать внутри. Продолжая тему экспозиции, «Призрак» показывает совершенное неумение с ней обращаться. Бессвязный хаос имен и фактов формирует целые навалы оной, которые лишь преграждают путь сквозь историю. Перечислим имена тех, кого помянут по ходу дела. Арстор, главный герой. Данталиан, бог(?). Майро, который вообще не имеет отношения к нынешней ситуации. Еще один бог, который тоже не нужен. «Она», к которой приходит главгерой(только у нескольких окончаний ее имя может быть названо). «Она», которую не смог защитить правильный бог(найти ее имя – целое приключение). «Они», которые приходят за силой, которую получит ГГ. Несколько существ для одной вариации одной сцены, но все с именами… Вы чувствуете закономерность, да? Гонясь за напускной таинственностью, «Призрак» утопает во всевозможных «них», одновременно отягощенный бесполезными именами, теряя в итоге всякую целостность. Едва установив хоть какое-то подобие взаимосвязи основных элементов, мы получаем в нагрузку еще один кусок пазла, который снова надо куда-то вставить. Избыточность специфичных элементов при невозможном недостатке базовых знаний о мире хоронит любые надежды получить цельную картину. Величие греха экспозиции может затмить разве что язык. Деепричастие – это суррогат действия, оно не может быть массово использовано вместо глагола. Тем более что оно не требует к себе действующего лица, оставляя нас в безликом тумане описаний ничего. «Безмолвно пролетая над землёй в направлении двухэтажного каменного дома, еле заметно касаясь кончиков прохладной травы. Совсем не выдавая своего присутствия, в надежде, что никто не заметит твоего призрачного синего света этой тёмной ночью, полной ярких звёзд, отражающихся в фиолетовых лепестках странных, но прекрасных цветов. Добравшись до высокой ограды и перепрыгнув её, быстро миновав одного стражника за его спиной, затем второго.» Долгие объяснения излишни. Согласно нормам русского языка, все написанное представляет собой одну большую ошибку. Не столь систематические огрехи, коих тоже было немало, опустим. Они есть, но говорить о них на таком фоне нечего. Но мы не закончили с языком. В тэгах были стихи. С трудом, но я нашел их. От всего прочего их отличают только две характерные особенности: спам переноса строки и в край несвязный слог. Стихосложение – отдельная дисциплина, в которой вкусовщина правит бал с самого серебряного века и по наши дни. Вмешать стих в прозу – уже заведомо проигрышный вариант. Вмешать изувеченную попытку в стих туда же значит просто опозориться в двух сферах разом. Говорят, рифмованный слог лучше передает чувства. Тут он лишь задает точную меру безвкусицы всего вокруг. Порой встречаются отдельные фрагменты дико перемешанного текста, которые будто бы тоже хотели стать такими «стихами», но потеряли свои переносы строк. Этот феномен я уже объяснить не могу. Декораций больше нет, и мы переходим к действию. Напомню название: Призрак ее сердца. И открывается история с перенесенных строк о любви. Автор четко и будто бы со знанием дела продал нам историю о девушке и привидении. В чем проблема? Верно, в том, что спустя несколько эпизодов эта история кончается, и начинается безумие о богах, полубогах, мстях, камнях, духах, зверях, звездах, небесах, спящем красавце… да о чем угодно, кроме этих двоих. Да, почти на каждой концовке нас возвращают на изначальный мотив, но это уже по сути костыль. Начало и конец важны, но без середины они ничего не значат. О чем вообще говорить, если мы по сути ничего о «ней» не знаем? Все, что было и могло быть между «ней» и ГГ нагло оставлено за скобками. Персонаж, который обозначен, а не показан, не может вызывать сопереживания. Но я забегаю вперед. Отвлекаясь от бесконечных навалов экспозиции и разговоров ни о чем, взглянем на непосредственно действительную часть. Герой приходит к «ней», опционально дарит цветок и/или развоплощается. Возвращается к телу, смотрит на него. Опционально пытается его освободить. Приходит бог(?) и начинает бесконечный разговор обо всем на свете. Герой (не)вспоминает, кто он, либо говорит пару фраз и делает пару мелких действий. Вершится судьба мира и мы наслаждаемся последствиями. Простите, а где сюжет? Реактивная, активная части, инициирующий и ключевой моменты, момент перегиба, кульминация, развязка… где хоть что-нибудь? У нас тут три сцены в полудюжине вариаций и все. А написано-то при этом о-го-го! Грех экспозиции создал иллюзию наполненности истории, что ввергло ее еще и в грех пустоты сюжета одновременно с ложным началом. Столько наворотить надо уметь. Осталось всего ничего. В бесконечных диалогах ни о чем мы видим единственное проявление наших действующих(ли?) лиц. Величину греха пустых персонажей тяжело преувеличить: все говорящие столь одинаковы, что бывает невозможно понять, кто, собственно говорит. Характеров нет, есть роли и именования. Две одинаковых пустых трагедии, две одинаковых пустых мести, килотонна пафоса, и вот они, герои, заполоняющие собой почти все эфирное время. Любое серьезное совпадение в героях первого плана – либо очень коварный план, либо недопустимый просчет. Плана я тут, увы, не заметил. Также в первых сценах Призрака виднеется зашкаливающее количество слов и фраз, обозначающих чувства. То есть, в теории, нам надо бы сопереживать страданиям главгероя. Но мы не можем, потому что все эти муки «пяти лет» даны нам сугубо в ретроспективе. Мы не видели всего этого, ни единого флешбэка не было отведено на то, чтобы показать нам хоть мельком времена до оставленной за скобками(и в описании) непонятной ситуации с заключением во льды. Нельзя строить драму не продав читателю ни одного персонажа – не столько правило, сколько интуитивно понятная истина. А продали нам, как я говорил ранее, только историю. И вот даже где-то проскальзывают попытки сделать хоть что-то, но опять же, без всего предшествующего они выглядят только более неуместными. Включите электрочайник, не налив в него воды, и у вас больше не будет электрочайника. Здесь тот же принцип. Показывая нам «правильную» концовку, в которой сделан намек на воссоединение персонажей, автор забивает гвоздь в гроб своего творения, ибо одинокий намек в ситуации, где забыта напрочь вся предыстория, выглядит просто насмешкой. На том прервемся. Резюмируя грешный список: А) Непоследовательность экспозиции, избыточность сущностей при недостаточном их описании; А-1) Навалы экспозиции(exposition dumps), полная остановка сюжета ради оной; Б) Плачевное состояние грамотности; Ц) Неуместные и неумелые упражнения в стихосложении, включенные в текст; Д) Некорректный переход от романтической ветки в божественную и обратно; Е) Недостаточность действия как такового, персонажи зачастую просто стоят и говорят; Ф) Абсолютное отсутствие работы с персонажами; Г) Постоянные апелляции к чувствам и воспоминаниям, которые не были показаны читателю. Итак, вот они, семь с половиной шагов совсем не в ту сторону по пути романтического фэнтези. Возможно, грядущие работы принесут нам еще, но пока вот так. Грабли разложены, осталось по ним не ступать. Как и ранее, аргументированные замечания к фактической части приветствуются, рассуждения о моем эго и/или манере критики – нет. Все ж я не червонец, чтобы нравиться всем.